Sondage Cartographie des risques

Présentation

Bienvenue sur la page d’analyse et de présentation des résultats du sondage sur la cartographie des risques réalisée par le groupe de travail Cartographie des risques de l’Institut des Actuaires pour l’année 2020.

Ce sondage était à destination de l’ensemble des membres de l’Institut des Actuaires sur le mois de janvier 2021. Le groupe de travail a pour objectif de mettre en place au sein de l'Institut un processus régulier de production d'une cartographie des risques, il s’agit de sa première édition.

L’objectif du sondage est de répondre à quelques questions sur l’évolution que les actuaires anticipent des primes, des sinistres et des provisions par branche d’activité ainsi que sur des facteurs de risque pouvant influencer ceux-ci. Les résultats du sondage vous sont présentés sous forme de graphiques dynamiques, vous permettant de parcourir les graphiques pour disposer de plus d’information, vous pouvez également zoomer et dézoomer à l'aide d'un menu à droite. Ils ont été réalisés sous R permettant de bénéficier de la valeur ajoutée de la data science.

L’interprétation des résultats est à prendre avec prudence compte tenu des limites de tout sondage fortement liées nombre de ses réponses.

Merci aux 137 répondants pour votre participation !

La liste des branches est reprise de la classification de la FFA :

Assurances de personnes :

  • Assurance vie

  • Assurance retraite

  • Assurance santé

  • Assurance prévoyance

Assurances de biens et de responsabilité :

  • Assurance automobile

  • Assurance de biens des particuliers

  • Assurance de biens des professionnels et agricoles

  • Assurance des événements naturels

  • Assurance responsabilité civile générale

  • Protection juridique, assistance et pertes pécuniaires

  • Assurance transports

  • Assurance construction

  • Assurance-crédit-caution

Résultats

Quelles évolutions pour chaque branche d'activité attendez-vous d’ici fin 2020, en terme de : 

  • collecte ;

  • sinistralité (tous types de prestations : rachats toutes causes, décès, terme…) ;

  • niveau de provisionnement (tenant compte de la collecte, de la sinistralité et de toutes autres causes) .

Les provisions concernées étant toutes les provisions relatives à cette activité (PM, PT, PRE, PDD, PRC…).

Commentaire : la taille de la police est proportionnelle au nombre de réponse (le nombre ainsi que le ISI de chaque branche sont indiqués en passant la souris sur le graphique).

 Interprétation des résultats : 

  1. Les branches d’assurance de personnes ont récolté le plus de réponses comparativement aux branches d’assurances de biens et responsabilité (entre 38 et 89 observations, contre entre 4 et 49 observations).

  2. De par un ISI supérieur à plus de 3 pour les réponses supérieures à 38 (jugées exhaustives), les réponses sont pour la collecte, la sinistralité et le provisionnement toutes hétérogènes mais en moyenne sont soit stables soit en hausses. Aucune évolution négative ou sans avis n’ont été faites.

  3. Les assurances de personnes sur les trois postes (collecte, sinistralité et provisionnement) se positionnent entre sans changement et hausse  faible, seule la prévoyance décroche sur le provisionnement en étant en hausse moyenne, avec globalement une collecte qui évolue plus faiblement que la sinistralité, évoluant elle-même plus faiblement que le provisionnement.

       Le provisionnement sur la vie et la prévoyance semble corrélé à la sinistralité avec une hausse faible.

       La collecte, la sinistralité et le provisionnement de la santé et retraite semblent liés et proches en étant en hausse faible.

  4. Les collectes, sinistralités et provisionnements des assurances de biens et de responsabilité sont plus variés en étant compris entre sans changement et en                          hausse importante (crédit-caution).

      La collecte est en plus forte évolution que la collecte des assurances de personnes, la sinistralité étant dans les mêmes tendances et le provisionnement                                semble moins important.

      Les évolutions de collecte, sinistralité et provisionnement de chaque branche suivent globalement les mêmes tendances.

L’objectif est de construire une matrice de criticité (fréquence/impact) permettant de coter et hiérarchiser les risques.

En cas de réalisation de ces facteurs de risques, quelle serait la fréquence/probabilité d’influence sur la branche d’activité ?

En cas de réalisation de ces facteurs de risques, comment évaluez-vous l’ampleur de leur impact sur la branche ?

Les facteurs de risques étudiés sont : 

  • Catastrophes Naturelles et les événements climatiques extrêmes

  • Risques liés au vieillissement de la population

  • Risque de crise financière

  • Risques liés à la qualité des données et Risques de modèles

  • Risque de pandémie et d’expansion des infections de masse

  • Risques opérationnels

  • Risques Cyber

Les résultats de chaque facteur de risques sont à sélectionner dans la matrice en bas à droite.

Interprétation des résultats : 

  1. L’ensemble des impacts sont compris entre significatif et extrême et les fréquences entre rare et très probable

  2. Catastrophes Naturelles et les événements climatiques extrêmes

       Les impacts et fréquences semblent du même ordre pour chaque branche en étant visuellement sur une droite. Les assurances des personnes étant globalement                   moins critiques que les assurances de biens et de responsabilité.

  3. Risques Cyber

      Les branches semblent avoir une criticité équivalente quelle que-soit la branche, se démarquent néanmoins les assurances de vie et crédit-caution.

  4. Risque de crise financière

      Hormis les assurances des événements naturels et de biens des particuliers, les criticités seraient les plus importantes.

  5. Risque de pandémie et d’expansion des infections de masse

      Les criticités des assurances de personnes sont plus importantes que celles des assurances de biens et de responsabilité.

 6. Risques liés au vieillissement de la population

     Les criticités des assurances de personnes sont beaucoup plus importantes que celles des assurances de biens et de responsabilité.

 7. Risques liés à la qualité des données et Risques de modèles

     Les criticités des assurances de personnes sont plus importantes que celles des assurances de biens et de responsabilité tout en étant des criticités plutôt moyennes.

 8. Risques opérationnels

     Les criticités des assurances de personnes sont plus importantes que celles des assurances de biens et de responsabilité tout en étant des criticités plutôt moyennes.

Annexes – Résultats complets

A PROPOS DE PERICLES ACTUARIAL

Portés par la diversité de nos compétences, par l’unicité de notre ambition et par notre énergie, nous accompagnons nos clients dans la résolution de problématiques actuarielles sur des projets stratégiques et techniques.

Portés par la diversité de nos compétences, par l’unicité de notre ambition et par notre énergie, nous accompagnons nos clients dans la résolution de problématiques actuarielles sur des projets stratégiques et techniques et nous créons des algorithmes performants, adaptés à vos données et cas d’usage.

RÉSEAUX SOCIAUX

  • LinkedIn Social Icône
  • Gazouillement

S'ABONNER

© 2020 par Périclès Actuarial. 

Périclès Actuarial - 10 rue Chauchat 75009 Paris

Email : blog@pericles-actuarial.com - Tél : + 33 1 42 94 04 01